Hm, also ich weiß nicht. Wer würde das denn ernsthaft machen?
Aus Sicht des Kreditgebers würd ich das nicht anbieten, denn das Risiko ist einfach zu hoch es mit Betrügern zu tun zu haben. 10k Kredit ist ein Haufen Geld. Vor allem wenn ich mich für das Angebot entscheide, bei dem er das Risiko ganz alleine trägt. Er kann ja z.B. nicht überprüfen, ob ich das Geld einfach an nen Kumpel verliere. Dein Freund müsste in seinen Planungen diese Gefahr mit einberechnen. Aber ich glaube nicht, dass er bewusste Verluste so einfach nachweisen kann. Und selbst wenn ich als Spieler mit 30% haften würde: Macht dann noch immer 7k, die ich durch Verluste an Bekannte einstreichen kann, ohne irgendwelche Gewinnzahlungen tätigen zu müssen.
Aus Sicht des Kreditnehmers find ichs allerdings auch nicht so cool. Denn wenn ich gewinnen sollte, so möchte ich natürlich die Gewinne für mich behalten. 10k hat zwar den Vorteil, dass ich direkt in höheren Limits einsteigen kann, ohne mir dies von meinen Fähigkeiten her erarbeitet zu haben. Aber genau darin liegt auch die Gefahr. Ein unerfahrener Spieler sollte einfach im Micro Bereich bleiben und ein erfahrener Spieler wird es wohl nicht nötig haben auf so ein Angebot zurückzukommen. Zumal die Gewinnspanne auf Grund der Rückzahlung doch eher niedrig ausfällt. Insofern sehe ich eine Realisierung dieses Planspiels eher skeptisch.

also, was ich definitiv weiß, ist, daß Pros gerne privat gesponsort
werden zur WSOP oder anderen Events und der Sponsor dann anteilig an
der Gewinnsumme mitverdient.



Mag;-)

was du da als planspiel durchspielst nennt sich Staking, und ist wie Mag schon sagt ein relativ breit durchgeführtes Szenario mit dem man als Turnierspieler z.B. varianz auffangen kann. findet man wohl genug im netz drüber, wenn es einen interessiert (sorry für google-verweis)

aber mir fällt so gut wie kein szenario ein , wo für einen guten spieler ein deal mit mit 10 bzw. 30% lohnend sein soll.

...wobei, wenn ich den zweiten post nochmal durchlese und den satz

Quoted

andererseits ergeben sich ja auch bisher kaum bedachte Perspektiven.

als anspielung verstehe kann das natürlich für einen winning player auf NL5 interessant sein, der denkt NL400 zu schalgen. nennt man dann aber wohl Harakiri.

wenn also jemand bereit ist mich mit 100/10 zu staken..ich steh bereit. Flipament auf NL10k!!!
....ach so, es ging um gute spieler. sorry

ja das war auch mein 1. gedanke.

wenn ich eh kein risiko habe nehme ich den deal gern an,spiel 2 tables NL5000 und schau mal was geht

Dann sind wir ja was das planspiel angeht schon einen schritt weiter. Ohne eigenes Risiko geht es also nicht. (Turniere mal ausgeschlossen*)

nächste frage: wie hoch muss das eigene Risko sein, damit man sich mühe gibt?

*In einem Turnier kann man vonvornherein nichts verlieren sobald man die Chips hat, von daher verändert sich an der Spielsituation eigenes Geld vs. geliehenes Geld nicht sehr viel

rechne das doch erstmal aus der spielerperspektive durch.
nimm an, du spielst schon einige zeit, hast deine 2k gemacht und spielst jetzt NL100. du schlägst NL100 nachhaltig mit z.B. 5 PTBB/100. macht pro 100 Hände 10$.
die 10k eines investors gäben dir die Möglichkeit mit solidem BRM auf NL400 zu spielen. für den unwahrscheinlichen fall, dass du deine winrate konservieren kannst bekommst du jetzt 40$. davon musst du im ersten beispiel 90% abgeben, also 36$. reduziert deinen ertrag von 10 auf 4$ /100 Hände. also verlust.
im zweiten fall musst du 28$ abgeben, du erhöhst deinen ertrag auf 12$. 2$ bzw. 20% mehr als in der ausgangssituation

ungeachtet, dass du höchstwahrscheinlich mit scared money spielst und höchstwahrscheinlich nicht die gleiche winrate auf höherem level halten kannst.
die 20% gehen wohl eher gegen 0.
beide annahmen, sind denke ich wie oben schon gesagt langfristig nicht attraktiv für den Spieler. Es sei denn er will schnell Geld umsetzen bzw. ist broke.

alles nur modellannahme, denn kein normaldenkender investor würde auf die idee kommen einem anfänger, der NL100 schlägt 10k in die hand zu drücken. hoffe ich zumindest.